Showing posts with label politics. Show all posts
Showing posts with label politics. Show all posts

Saturday, January 13, 2018

اللي في قلبه على لسانه

’اللي في قلبه على لسانه‘ تعبير لما بنسمعه غالبًا بيدِّينا انطباع من اتنين: يا إمَّا الشخص تلقائي وبسيط وبيعبَّر عن كل حاجة جوَّاه من غير ما يخبِّي، يا إما الشخص صريح صراحة مش مريحة، صريح لدرجة وحشة.


أكيد الصراحة أفضل من الخُبث، وأكيد الصراحة أفضل من الكذب، وأكيد مرَّات كتير بتبقى عايز تعرف اللي ’في قلب‘ اللي قدامك فعلًا، مش بس الكلام الرسمي اللطيف اللي متوقَّع إنُّه يقوله عشان منصبه أو عشان أي سبب تاني. لكن ’الصراحة‘ في حد ذاتها مش صفة حميدة في المُطلق! يعني ’الصراحة‘ لوحدها كده لا تغني عن ’أي حاجة تاني‘ طالما الراجل صريح واللي في قلبه على لسانه، لأن ممكن اللي في قلبه يبقى ’غلط‘ أو ’وحش‘ أو ’محتاج مراجعة‘.

الموضوع عامل زي لمَّا أقولَّك ’الأكل ده بيتي‘ أو ’شغل يدوي‘.. الحاجات الhome-made أو hand-made مش بالضرورة تبقى ’أنضف‘ أو ’أحسن‘ أو ’صحِّيَّة أكتر‘ أو ’فيها شغل جمالي أفضل‘.. لأن الموضوع يتوقَّف على ’بيت مين‘ و’إيد مين‘!

الظاهر إن فيه موضة جديدة في السياسة على مستوى العالم، وده الحقيقة لطيف وساعات بيكون لطيف لدرجة كوميديَّة، لكن اللي بيبقى مُحزِن هو احتفاء البعض بفكرة ’اللي في قلبه على لسانه‘، خصوصًا لما اللي في قلبه يكون ’كره‘ أو ’تعصُّب‘ أو ’بلطجة‘ أو ’عُنف موجَّه ناحية فئة معيَّنة‘ أو ’آراء مغلوطة محتاجة مراجعة‘.

صراحتي في حد ذاتها مش بالضرورة تكون حاجة كويِّسة.. جميل إن ’’الحلو أقولُّه يا حلو في عيونه‘‘ على رأي صلاح جاهين، وجميل إنِّنا نعبَّر عن اللي جوَّانا قدَّام ناس نثق فيهم ونثق في إنُّهم هايسمعونا، لكن كمان نكون على استعداد إنِّنا لما نقول اللي ’في قلوبنا‘ نكون فاتحين الباب لتصحيح ومراجعة ومشورة.

لما حد بيعترض على تصريحات سياسيَّة فيها السياسي ’قال اللي في قلبه‘ ما بيكونش الاعتراض إنه قاله، لأ، غالبًا بيكون الاعتراض على إن ده فِكره! الأكل البيتي لا وحش ولا حلو، الموضوع كلُّه يتوقَّف على ’بيت مين‘!

Saturday, October 31, 2015

ما بقيتش تفرق


نغضب؟ عادي! كلنا بجيلنا وقت وبنكون غضبانين.. ساعات من العشم وساعات من معرفتنا إن أمور كتير ممكن تكون أحسن.. وساعات من توقعات لحاجات كانت المفروض تمشي بطريقة معينة.. الغضب من شخص أو الغضب بسبب حاجة حصلت مش هو آخر الخط.. الغضب مش هو أوحش حاجة ممكن تكون بتحصل.. أوحش من الغضب هو إن الموضوع يبقى مش فارق معايا.. أبقى "رامي طوبة" الشخص أو الموضوع للدرجة اللي فيها أبطَّل أغضب أو أتغاظ أو أتضايق لما الموضوع يضايق..

سمعنا كتير كلام من أمهاتنا عن حب واهتمام الأب وإنه "بيزعَّق عشان بيحبك" أو إنه "متضايق عشان خايف عليك"، أو إنه "بيقول كده عشان عايزك تكون أحسن منه"، ومرات كتير كنا بنرفض ده، ونحس إن الغضب والضيق والزعل مالهمش علاقة بالاهتمام أو الحب..

لما بأبص حواليَّ دلوقت، كتير بأتضايق إني مش متضايق! كتير "بيحز في نفسي" (حلوة بيحز في نفسي دي) إن مواضيع كتير ما بقيتش تفرق.. حاجات كانت في وقت بتفرق، حاجات كانت في وقت مهمة جدا، بقت دلوقتي "عادية"، لا تبسط ولا تضايق.. كأنها مش موجودة..

مواضيع كتير بقت عاملة زي حملات لحماية حيوان ماسمعتش عنه قبل كده من الانقراض.. أزمات في دول مش عارف مكانها على الخريطة.. نجاحات أو استثمارات أو إخفاقات أو مشاريع لناس ما أعرفهمش.. لكن الفرق إن المواضيع اللي ما بقيتش فارقة دي مواضيع قريبة.. لناس قريبة.. لبلاد قريبة..

في نمو وتقدم الشعوب المصيبة مش لما الشباب يغضب ويثور.. المشكلة مش لما الشباب يتكلم كتير ويحاول يقول رأيه.. المشكلة مش لما الشباب يعمل مشكلة.. مش لما يبقى متحمِّس زيادة، ولا لما يكون "مش عاجبه العجب".. المشكلة الحقيقية لما يبطل يعمل كده.. لما يرمي طوبة مؤسسة أو طوبة السياسة أو طوبة أي أمل في أي حاجة في أي حتة.. لما الموضوع يوصل لدرجة من فقدان الأمل لدرجة إنه يبطل يتضايق..

مش كل واحد "مش متضايق" مني يبقى مبسوط!.. ممكن يكون "لا متضايق ولا مبسوط" ولا الموضوع فارق!

بعضنا بيتحرَّك مش بس ناحية إنه يخللي الناس تغضب أكتر، لأ، ده بعضنا بيتحرك لناحية أوحش، للدرجة اللي فيها الناس تبطل تغضب أو تتبسط، مش بسبب إن المشاكل اتحلت ولا إن الأمور استقرت، لكن لأنها ما بقيتش تفرق!

Sunday, March 15, 2015

ما يتزحزحش

التغيُّرات السياسيَّة والاجتماعيَّة السريعة بتتحدَّى ناس كتير سواء من أهل السياسة أو من ناس مش متخصِّصين، لكن الموضوع بقى أصعب كمان مع وجود التكنولوجيا اللي سهَّلت فكرة تسجيل الآراء وتوثيقها، فتقدر ترجع لفيديوهات قديمة أو تصريحات من كام سنة وتشوف الناس اللي بتنادي برأي معيَّن النهاردة كان رأيها إيه قبل كده..

لحد كده وكويِّس، لكن اللي ساعات بيبقى مش كويس هو افتراضنا التلقائي إن أي تغيير في الرأي هو علامة سلبيَّة.. بنفترض إن اللي كان مؤيِّد لمشروع معيَّن أو لسياسي معيَّن أو لفكرة لازم يفضل مؤيِّد وإلَّا يبقى نصَّاب أو بيلعب على الجنبين أو معاهم معاهم عليهم عليهم..

مع التعقيدات الشديدة لكل المشاهد السياسية والاجتماعية ما بقاش ينفع تسطيح الأمور بالشكل ده، ما بقاش ممكن تكون تهمة الشخص إن رأيه دلوقتي مختلف! اللي ساعات بيضحَّك (وطبعًا يحزن في نفس الوقت) إن كتير من الناس بيحاولوا يقنعوا المختلفين معاهم في الرأي لكن لو الشخص المختلف معايا في الرأي اقتنع أتَّهمه على طول إنه مالوش رأي ثابت!

ثبات الرأي مش هو أسمى فضيلة ولا أعلى قيمة! ولا بيدل على أي حاجة بالمناسبة! ’’رأيك‘‘ هو اللي بيدل على فكرك وشخصيّتك وميولك، رأيك النهاردة في سياق النهاردة بمعطيات النهاردة.. رأيك من سنة مش المفروض إنه يكون حبل على رقبتك يمنعك من التفكير في تطورات حصلت أو معلومات جديدة بقت متاحة أو أحداث اتغيَّرت..


مش مفروض تكون مشكلتي إن أصحابي أو اللي بأتناقش معاهم رأيهم بيتغيَّر، بالعكس! اللي بيدِّي قيمة لثبات رأيه غالبًا جزء كبير من مجهوده بيروح في تبرير الرأي الثابت مش في التفكير من أول وجديد وتبني رأي تاني (أو نفس الرأي) باقتناع جديد النهاردة..

تعالوا ندِّي فرصة للي عايز يعيد التفكير في مسلماته وآراؤه وبيأيِّد إيه وليه إنه يكون عنده المساحة دي من الحرِّيَّة، بدل ما يكون كل اللي بيفتخر بيه إنه على رأيه ده من عشر سنين!

Sunday, December 16, 2012

القاموس والتوكتوك

من أطرف قضايا المحاكم كانت قضية رفعتها ماكدونالدز على مجموعة فنادق اسمها Quality Inns  سمت سلسلة من فنادقها McSleep .. ماكدونالدز قالوا في القضية إن مقطع ماك  Mc خاص بماكدونالدز وإن شركة الفنادق دي بتحاول تستغل شهرة ماكدونالدز في الترويج لفنادقها.. ماكدونالدز كمان قالوا إن المستهلك عارف إن بقى فيه حاجة اسمها McLanguage أو لغة ماك وفيها كلمات زي ماك فرايز وماك تشيكن وMcFish  و McShakes وإن المقطع ده (ماك) هو جزء من الشركة وصورتها قُدام المستهلك..

المهم إن شركة Quality Inns  اللي كانوا هايعملوا سلسلة McSleep جابوا محامين وقالوا في حيثياتهم إنهم بيستخدموا مقطع Mc لأنه مقطع مشهور لأسماء اسكتلندية ولأن الاسكتلنديين مشهورين بإنهم موفّرين ومش بيصرفوا مصاريف كتير وإن سلسلة الفنادق دي هاتستخدم الصورة الذهنية دي عشان توضح للمستهلك إن أسعارهم معقولة..

عشان يثبتوا إن كلمة ماك مش بس بتاعة ماكدونالدز راحوا استعانوا بخبير لُغوي اسمه Roger Shuy والراجل ده استعان بقواميس بتبين إن مقطع Mc دلالته هي "أساسي وموائم ومش غالي وقياسي"..

راحت ماكدونالز ماسكتتش.. بدل مايستعينوا ببتاع لغة راحوا عملوا بحث يشوفوا المستهلك العادي بيفهم إيه من مقطع ماك.. وطبعا نتيجة البحث كانت إن المستهلك العادي ربط مقطع ماك بماكدونالدز..

الطريف في القضية دي إن المحكمة حكمت لصالح ماكدونالدز وأخدت بكلام البحث العملي مش كلام القواميس.. لأن هو ده اللي الناس العادية هاتفهمه..

وإحنا النهاردة بنعيش عصور عظيمة من عصور "النهضة" و"الديمقراطية" و"حرية المعارضة" و"استفتاءات" و"انتخابات نزيهة" و"دستور توافقي".. هل عايشين الكلام ده بجد؟ ولّا بنقدم للكلمات دي نماذج جديدة من تفسيرات هي العكس بالظبط؟

هل الكلمات دي "اتعلم عليها" خلاص إنها باظت وحمضت وبقت مثار للسخرية والتريقة وهز الراس ومصمصة الشفايف؟

هل لسّة عندنا فرصة إنه نحتفظ بالمعاني الأصلية للمفاهيم دي؟ ولّا وصلنا لمرحلة إن الكلام ده بقى يضحّك؟

خسارة إن كلام من كام سنة كان معناه "تقدم" و"تنوع" و"رأي آخر" و"اختيارات" يبقى النهاردة معناه ناس بتموت وتزوير وتزييف إرادة.. تسلّط ودكتاتورية.. غباوة وتحكّم رأي وتجبّر..

الحكم في النهاية مش على الكلام ومعناه في القاموس.. النهاردة ماحدش عبيط .. هاتلي ألف قاموس يكلمني عن "النهضة" وأنا ممكن أجيبلك ألف ميّت ومُصاب ومُحبَط ومُهاجِر وفاقد أمل.. هاتلي ألف شرح على قد إيه النهضة حلوة.. وانا ممكن أجيبلك آلاف الدلايل إن لسة فيه قطارات بتتحرق وناس بتموت ومستشفيات مش شغالة ومدارس بتحرّض على الفتنة واستفتاءات أقرب للهزار. 

شيل النهضة من القاموس.. ووريهالي في الشوارع والمدارس والمستشفيات والهيئات والوزارات والقطر والأكل والمترو والمايكروباص.. والتوكتوك يا سيدي..