أيوة.. ولأ.. ومش لاعب

ذكريات الدراسة في كليات الطب بشكل عام بتحمل مواقف طريفة كتير.. الدراسة في طب أسنان ليها طابع مميز على اعتبار إن كتير من العيانين بيجمعهم (على اختلاف خلفياتهم) شعور عام وسؤال.. الشعور هو كُره لله في لله كده مش لشخص دكتور السنان (وإن كان ده الوضع في بعض الأحيان) لكن للفكرة نفسها.. فكرة "دكترة" السنان فكرة مكروهة لمعظم العيانين لدرجة إنهم مش بيبقوا محتاجين يشرحوا أسباب الكُره على اعتبار إنها "معروفة يعني".. أما السؤال فهو "5 سنين في 32 سِنّة؟!".. (طبعا ممكن السؤال يغيظ أكتر لو قالّك 34 أو 38!)

الاعتياد على الحاجتين دول في الغالب بيخلي دكاترة السنان مستعدين وعندهم ردود بيحاولوا تكون لطيفة.. أهو بيحاولوا!

لكن الطلبة ودكاترة السنان كمان عندهم مشاعر وانطباعات ناحية العيانين اللي بيعالجوهم.. وغالبا بيوصلوا مع الخبرة لتصنيفات تتعد على الصوابع لنوعيات العيانين..

فيه عيان بيبقى جايلك بالتشخيص!.. فكرة "هانتعبك معلش يا دكتور.. بُص.. الضرس ده مسوّس تسويس بسيط كده وعشان كده اللثة ملتهبة!" على اعتبار إن العيان "أدرى" بنفسه ومش معقول يقول للدكتور "فيه وجع في الجنب اليمين" ويسيب الدكتور يشخص..

النوع ده من العيانين مقدور عليه لو اتحط في مقارنة مع العيان اللي جاي بالخطة العلاجية مش التشخيص! "مساء الخير يا دكتور.. الضرس ده محتاج خلع"!.. مافيش مشكلة مع العيان ده لو الخطة العلاجية بتاعته هي عبارة عن "وجهة نظر لطيفة" يحب يشارك بيها الدكتور على سبيل التسلية يعني.. بما إن الدكتور كده كده لازم يقرر يعمل إيه.. لكن كل المشكلة مع العيان "واثق الخطى" ده.. (واثق الخطى ده اللي هو "يمشي ملكاً" زي ما قال إبراهيم ناجي) لما بيصرّ إن "الضرس ده لازم يتخلع"!

المناقشات اللطيفة في الكلية كانت في الإطار ده.. العيان اللي جاي عايز "يخلع ضرس" وأنا شايف إن طبياً أنسب علاج هو الحشو يا ترى أوافقه ولّا أصر على كلامي؟.. ولو أصريت على كلامي وهو رفض وأَصَر يخلع؟ أشارك؟ ولّأ أقاطع؟

فيه وجهة نظر إني أرفض أشارك في خطة علاجية مش مقتنع بيها.. وفيه وجهة نظر برضه إني أخلعله ضرسه زي ما هو عايز مادام كده كده هايروح لحد غيري يخلعله الضرس.. أهو على الأقل يكون ضامن تعقيم كويس عندي.. ويمشي مبسوط!

في حياتي بأواجه التساؤل ده مرات كتير.. في مشاريع مزيكا ممكن أشارك فيها.. في أنشطة ممكن أكون طرف فيها.. في حاجة ممكن أقرر أدرسها.. واكتشفت إني بأميل أكتر لفكرة إني "أسيبه يخلع ضرسه برّة".. شعور غير مقبول بالنسبالي إني أشارك في حاجة مش مقتنع بيها بالكامل.. مجرد اشتراكي في النشاط يعني موافقة مبدئية عليه.. حتى لو اشتراكي كان في دور الرقيب أو المعارض أو الرأي الآخر..

فكرة إنك تقوللي "ماهو كده كده هايخلعه حتى لو عند دكتور تاني" مش هي اللي هاتخليني أخلعله ضرسه.. فكرة إنك تقوللي "مابتلعبش كورة ليه؟ أصل لو ماحدش لعب كورة, الرياضة دي هاتختفي خلال كام سنة"! مش هاتخليني أحب لعب الكورة.. ما ينفعش أكون بأشارك عشان أسباب مختلفة عن محتوى النشاط..كل عريس واقف قدام عروسته يوم الجواز وبيسمع جملة "هل توافق إن تتخذ فلانة زوجة شرعية لك؟" هو موافق موافقة مبدئية وإلا "إيه اللي وداه هناك؟"!

ماعنديش مشكلة في إن كل دكتور يختار يتصرف إزاي.. لكن كمان المنطقي إن أقل واحد محتاج يتسأل عن الأسباب هو "اللي ماعملش حاجة"..اسألني عن أسباب الحاجات اللي بأعملها مش عن ليه مش بأعمل حاجات معينة! الأولى إن كل واحد بيتصرف بالإيجاب أو بالاشتراك في عمل ما (فني, سياسي, روحاني,..) يكون عنده أسبابه.. ويا سلام بقى لو الأسباب يكون ليها علاقة بالنشاط نفسه! فأكون بأتفرج على برنامج عشان بأحبه وألعب كورة عشان شاطر فيها وبأنتخب فُلان عشان فُلان مناسب مش عشان أغيظ عِلّان.. يا سلام!

 

العبد لله

الرغبة في إن العدل يسود وإن الحق ينتشر رغبة رائعة وتوجُّه جميل مافيش حد ينكر سموه..

سهل قوي إن الواحد يقعد ساكت ومايطالبش بحقه..

أصعب شوية إن الواحد يطالب بحقه..وأصعب وأصعب إن الواحد يطالب بحق غيره لو متفق معاه في الميول أو الأصول العرقية أو الديانة أو الدراسة أو مجال العمل...

لكن اللي بيبقى صعب قوي قوي هو إني أطالب بحق غيري على الرغم إن حصوله على حقه مش في مصلحتي أو مش هيفيدني في حاجة..

ويكاد يكون مستحيل إني أطالب بحقك لو ده هيعود عليّ بضرر سواء بشكل مباشر أو غير مباشر..

لكن الغريب إنه على مدى السنين شفنا ناس دافعت عن حقوق غيرها مش لغرض غير إن الحق والعدل يسود..إن الحرية وممارسة الحقوق تبقى مكفولة للكل..

كنت قاعد أقرا شوية عن تاريخ تجارة العبيد ولقيت بعض الحاجات المؤلمة والغريبة والجميلة..إزاي كانوا بيفكروا في الموضوع ده وإزاي لغوا تجارة العبيد..حاجات تستحق القراية..

تجارة العبيد في أميريكا بدأت رسميا في فيرجينيا لما راجل أقنع المحكمة إن الخادم اللي عنده (وكان أسود البشرة) يُعتبر ملكه للأبد. المحكمة حكمت فعلا لصالحه وبكده بقى الخادم ده أول عبد بحُكم رسمي من ولاية فيرجينيا..

اللي استغربته في القصة إن اللي رفع القضية ده شخصيا كان أسود البشرة! ومش بس كده..ده كان جَي فيرجينيا كــindentured servant  يعني خادم بيشتغل مقابل الديون اللي كانت عليه أو بعقد لسنين طويلة جدا مقابل الإقامة والأكل! لكنه بطريقة ما حوّش فلوس كتير ودفع مقابل السنين اللي باقية له هو ومراته وأخد حريته..

ولما اغتنى جدا بدأ يستورد عبيد سود ليه هو شخصيا من أفريقيا..وبكده خد منحة 250 فدان لأن أي حد كان يستورد عبيد كان يحصل على 50 فدان مقابل كل عبد!..القصة مش بتخلص على كده لكن في النهاية بيتم مصادرة الأرض بتاعته لصالح راجل أبيض وفي أسباب المصادرة إنه "أسود وبالتالي غريب الجنس"!!

مين بقى اللي دافع عن حق العبيد؟ مين اللي سعى عشان تجارة العبيد تتلغي؟

ناس كتير منهم راجل مشهور قوي اسمه ويليام ويلبيرفورس..عنده كل حاجة يتمناها.. درس في كيمبردج.. عضو في البرلمان الإنجليزي..يعني ببساطة ممكن أي حد مكانه ولا يعبّر "الناس السود" دي!

الراجل ده سعى بكل طريقة ممكنة سواء في البرلمان أو في جمعيات كونها هو وأصحابه وناس أقنعهم بالقضية وفضل أكتر من 40 سنة يناضل عشان الهدف اللي بيه كان شايف إن الله سبحانه خلق كل البشر متساويين.

لاحظ إن  إلغاء تجارة العبيد في امبراطورية زي إنجلترا بالتأكيد اتسببت في خساير اقتصادية كتير وتغييرات مش في الحسبان ولخبطة عند ناس مختلفة..لكن الحق حلو..العدل رائع..وعشان كده مكلف!

لو عندك فرصة اتفرّج على فيلم Amazing Grace اللي بيحكي القصة بالتفصيل.. وشوف قد إيه ممكن حد يدافع عن حقوق غيره حتى لو مختلفين عنه..

وتعالى أنا وانت نتمنى ونحلم باليوم اللي يكون فيه راجل بيدافع عن حقوق الستات..وشاب بيتكلم عن الظلم الواقع على كبار السن..وناس متجوزين بيدافعوا عن حرية اختيار سن الجواز..عزّاب بيتكلموا عن حقوق المطلقات..معتنقي ديانات بيدافعوا عن حق معتنقي الديانات التانية في حرية العبادة...

باحلم باليوم اللي فيه أقدر أقف ضد ظلم موجَّه لناس مش من نفس عيلتي أو بلدي أو ديانتي أو ميولي أو مجال شغلي..

وأطالب بحقوق ناس ممكن يكونوا مختلفين معايا في كل حاجة ماعدا إنهم بني آدمين.

وأدافع عن ناس بيُعاملوا النهاردة زي العبيد..وأشوف فيهم إخواتي وقرايبي وناس زيي بالظبط....زي العبد لله!