كله ضرب ضرب.. مافيش شتيمة؟

من المفهوم إن لكل مقام مقال، وإن اللي ممكن الواحد يعمله أو يقوله أو ياكله أو يلبسه في مكان معين أو مناسبة معينة ممكن ما يكونش مناسب في سياق تاني، فمفهوم مثلًا إن مجموعة التعبيرات اللي الواحد ممكن يعملها بوشه بتختلف لو الواحد في اجتماع في الشغل أو بيلعب مع ابنه أو في مراية الأسانسير..

فيه حاجة بيسمُّوها الـ ’Online Disinhibition Effect‘ وفيها مُستخدم الإنترنت بيحس بإن عنده ما يُشبه الرُخصة إنه يكون على درجة ذوق أقل من العادي بتاعه، وده بسبب إمكانية استخدام أسماء مُستعارة أو شخصيات وهمية افتراضية.. وحتى لو الشخص بيستخدم اسمه وشخصيته الحقيقيَّة، فالفكرة العامة بتاعة إنك تقدر ’تغلِّس‘ على حد أو تتِّفق مع أصحابك و’تستلموه‘ و’تحفِّلوا‘ عليه هي كلها أفكار بيسمح بيها السياق بتاع بعض مواقع التواصل، لأن صاحبكم ده مش هايقدر عمليًّا ’يقوم ويسيبكم‘ من على القهوة، ولا ’يضربكم‘ ولا ’يرمي كوباية من إيده يكسرها‘ ولا ’يرزع الباب‘ لأن الموضوع كله ’أونلاين‘ فما فيش نتايج ’ملموسة‘ ممكن تعمل مشاكل..

لحد كده ومفهوم.. الأزمة بتكون لما بعض التوجُّهات اللي ممكن يكون بيسمح بيها سياق معيَّن تكون بتتنقل لباقي السياقات، لأن اللي بيحصل مرَّات هو إن سياق معيَّن يوهمنا بإن التصرُّفات المقبولة فيه هي تصرُّفات بقت مقبولة في باقي الأماكن وباقي الدواير الاجتماعيَّة، وشوية شوية جايز نكون قادرين نلاحظ مثلًا إننا عندنا شِبه قبول أكتر شويَّة للي ممكن نسمِّيه ’ذوق قليل‘ أو ’قلَّة كياسة‘ وجايز نلوم بعض السياقات على الإنترنت في إنها سهِّلت من الفكرة دي..

الذوق والكياسة والدماثة وما إلى ذلك مش مرتبطة بالبُعد عن الشتايم والإهانات والضرب.. ولا هي إنك بدل ما تشتم تكون بتحط نجوم أو علامات &!*)()# (بيسمُّوها grawlixes)، ولا إنك تكون بتكتب أو تقول تلميحات تُفهم بأكتر من معنى ويكون معنى منهم مُهين.. كل الحاجات دي سهل تمييزها وسهل تفاديها والبُعد عنها.. لكن الصعوبة هي إن الذوق هو توجُّه بيحترم الآخر بجد، مش بس بيقول إنه بيحترم رأيه وبيسمعه.. ومش بس مش بيشتمه..

عجبتني جملة اتقدِّمت نصيحة للي داخلين السلك الأكاديمي، والجملة بتقول ’إحنا هنا كلنا شاطرين.. خليك متميز بإنك تكون لطيف‘.. وفي سياق الآراء السياسيَّة والنفسيَّة وحتى الآراء في الكورة، أغلبنا بيُشعر إنه أذكى (ولو حتى شويَّة صغيَّرين) من اللي حواليه.. وإنه مش ’مُنساق‘ ورا أي رأي وإنه مش ’بيهري‘ أو ’بيفتي‘ وإن مالوش أي مصلحة من رأيه غير إنه ’ينوَّر عيون‘ المساكين اللي مش شايفين.. وأغلبنا ممكن يكون شايف إنه ’طالما ما شتمتش ولا استخدمت ألفاظ خارجة أبقى في السليم‘ (حتى ولو الموضوع تعلَّق بتسفيه آراء أو تقزيم ناس تانية)..

مقياس ممكن يساعدني إني أعرف لو اللي بأقدمه للي قدامي ذوق ولا إهانة هو إني أحاول تخيُّل إحساسه بعد مناقشتنا.. مش إني أفصَّص الكلام اللي أنا قلته، ولا إني أقدِّم مراجع تدعم رأيي، ولا إني أشرحله إن ’غبي‘ مش شتيمة لكنها وصف، ولا أي حاجة من دي..

اللُطف والدماثة والكياسة والذوق مش في ألفاظ معيَّنة.. مش بإني أبدأ كلامي بالجملة الكريهة ’’مع احترامي ليك‘‘.. لكن في توجُّه عام من احترام وحب خصوصًا مع المُختلف..توجُّه عام من تقديري لذكاء اللي بأتكلم معاه، مش ’إني مستحمل الغباء بتاعه‘.. ولا ’اللهم طوِّلك يا روح!‘.. تحدِّي رهيب!

هأبدأ تاني النهاردة

القصَّة ورا مثل ’’رجعت ريمة لعادتها القديمة‘‘ هي إن ’’ريمة‘‘ (أو في أصل المثل ’’حليمة‘‘) كانت بخيلة وكانت بتطبخ بسمن قليل قوي قوي بسبب بخلها، فجوزها قالها إن الناس زمان كانوا بيقولوا إن كل معلقة سمن بتحطها في الأكل بتزود من عمرها يوم، فمن ساعتها بقت تحط سمن كتير في الأكل، وبقى طعم أكلها أحسن.. بعد وقت، القصَّة بتقول إن ابنها مات، فقررت إنها مش قادرة تعيش من غيره، ورجعت تحط سمن قليل قوي قوي عشان عمرها يقل..

بغض النظر عن أصل المثل، إلَّا إننا عادةً بنستخدمه لما حد بيرجع لعادة قديمة أو لطريقة قديمة (وعادة بتكون سلبيَّة)، فبنقول المثل ده من مُنطلق التحسُّر على إن الشخص ما كمِّلش في العادة الأحسن..

مننا كتير بيقرروا يمشوا على ريجيم معين، أو يبطلوا سجاير، أو يبدأوا يمارسوا رياضة بانتظام، أو يعملوا جدول للمذاكرة يمشوا عليه.. وأغلبنا بيمر بإحساس بيلاقي فيه إنه ’’مش نافع‘‘.. ’’أنا ما فيش فيَّ أمل‘‘.. ’’عمري ما قرَّرت أعمل حاجة كويسة بانتظام، أو أبطَّل حاجة وحشة، إلَّا ورجعت بعد كام يوم‘‘..

اللي بيبطَّل سجاير شهرين ويرجَّع يدخَّن، عنده اختيارين: اختيار إنّه يحس بقد إيه هو ما لوش لازمة، وإن إرادته ضعيفة، ومش قوي العزيمة، واختيار تاني إنه يشوف إنه كسب شهرين في حياته كانت صحته فيهم أفضل.. شهرين ممكن يحاول يحقَّقهم تاني أو حتَّى يخليهم تلات أو أربع شهور المرَّة الجايّة لما يبطَّل تدخين..

ما فيش مسابقة تخلِّيني إنسان أحسن لو بقالي 5 شهور وتلات أيام ماكلتش أكل في الشارع.. الفكرة في التحدِّيات دي إنها المفروض تشجعنا، المفروض تساعدنا نقدر ’’نحسب‘‘ بشكل نفهمه إحنا بقالنا فترة قد إيه بنتبع نظام صحي أفضل، لكن مش المفروض للتحديات دي إنها تكون سيف على رقبتنا، مش مفروض إنها تسمم عيشتنا لما يحصل ونرجع للتدخين، أو نرجع للأكل اللي مش صحي، أو نبطل نلعب رياضة، أو نفوت أيام من غير مذاكرة، أو مثلًا مانكتبش بوست جديد على البلوج كل يوم سبت (ده مثلًا يعني) :).. الأيّام اللي فيها بنلتزم بالعادات الجديدة هي أيام مكسب.. أجسامنا بتستفيد من أيام الرياضة، وعقولنا بتتعلم من أيام المذاكرة.. والموضوع مش متعلق بفكرة قوة إرادتي وشخصيتي، خصوصًا لو رجوعي لعادة سلبية أو عدم استمراري في عادة إيجابيَّة بينكِّد عليَّ مش بيزقني لقدام..

اللي مننا كان مقرَّر إنه يقرا يوميًّا عشرين صفحة، واستمر في الموضوع ده لمدة أسبوعين وبعد كده ’’وقع‘‘، يقدر يحس بإنه مبسوط إنه قرا لمدة أسبوعين، واستفاد محتوى كويس.. ويقدر إنه يتحدى نفسه تاني إنه يخلِّي الأسبوعين دول تلاتة المرَّة الجايَّة..

في مشوار النُضج والتعافي والصحة الأفضل، مهم إني أكون في السكة الصح، في الطريق اللي ماشي لقدام.. هايحصل إن أيام هأكون بأقف، أو أرجع كام خطوة، لكن لو اخترت إني أفشل يبقى بأخسر حلاوة المشوار اللي قطعته وبأخسر فرصة باقي المشوار اللي ممكن يخليني أفضل.. الحل الأسلم لما ’’أبوَّظ جدول الأكل‘‘ أو ’’أرجع للتدخين‘‘ أو ’’أبطل قراية‘‘ أو ’’أسيب الجيم لوقت طويل‘‘ هو إني أقوم وأنفض هدومي، وأفرح بالإنجاز اللي قبل كده، وممكن أتحدَّى نفسي إني أبدأ مرَّة كمان، وأحقق الإنجاز ده وحتَّة زيادة عليه..

مافيش مشكلة إن ريمة ترجع لعادتها القديمة مرَّة واتنين.. كُل مرَّة عملت فيها أكل بسمن كفاية كانت بتسعد أهل بيتها وضيوفها.. وطول الوقت عندها فرصة إنها ترجع عن العادة القديمة للعادة الجديدة..

فيه جملة سحريَّة بتشجَّعني أكمِّل أي مشوار ممكن أكون اتعطَّلت فيه، حتَّى لو كنت حاولت أطوَّر عادة جديدة أو أتخلَّص من عادة قديمة وما عرفتش.. والجملة دي ببساطة هي: هأبدأ تاني النهاردة..

اقرا الفرحة

واحد كان ماسك جرايد بيوزعها في الشارع وسألني:

’’تحب تحصل على أول عدد من جريدة مجانية عن أخبار المدينة الصغيرة هنا؟‘‘

ماشي شكرًا

’’الجريدة ببلاش، واللي يفرق بين الجريدة ده والجرايد التانية هي إن كل الأخبار اللي فيها أخبار إيجابية ومفرحة‘‘

أنا اتلخبطت.. ليه ما فكَّرتش قبل كده إن ما فيش جرايد أعرفها إلَّا وأكيد فيها أخبار وحشة مع شوية أخبار كويسة؟ ده غير الجرايد المتخصصة في أخبار الجرايم والحوادث؟ شكلها إيه الجرايد دي اللي ما فيهاش غير أخبار حلوة؟ يعني ما فيش ’’يقتل شقيقه بعد مشاجرة بسبب طبق فول‘‘؟ ولا ’’عاطل ينتحل صفة جرَّاح ويُجري عمليَّات لأكثر من عشرين سنة‘‘؟ طب ولا ’’القبض على عصابة تخصَّصت في تزوير العملات فئة العشرين جنيه‘‘؟؟

حسيت قد إيه الفكرة عظيمة.. بس برضه سألت نفسي، طب هايجيبوا أخبار حلوة منين؟! ها يملوا جورنال كامل أخبار حلوة؟!

اتبسطت من فكرة إن فيه جورنال ممكن تجيبه وتقراه وماتكونش بتقول ’’يا رب استر‘‘..

فهمت إن الأخبار الحلوة وفي نفس الوقت ببلاش لسَّة موجودة.. الخبر اللي يفرح ويطمِّن القلب ويكون ببلاش هو اللي ممكن يصبَّر ويشجَّع ويعزِّي وسط الأخبار الصعبة والمؤلمة اللي مالية العالم بتاعنا..

الراجل المتطوِّع ده اللي كان بيوزع الجريدة دي راجل هايل.. يا بخته.. يا بخت كل واحد شايل على كتافه أخبار حلوة تدِّي نور وبُشرى لعالم حزين.. وبدل ما ماشي ينادي يقول اقرا الحادثة، ماشي يوزع أخبار حلوة ببلاش!

إحنا ناخد رأي الناس

على اعتبار إن الأعداد مهمَّة، ساعات بنفتكر إن كل ما عدد أكبر من الناس كان مؤيِّد لفكرة معيَّنة كل ما كانت الفكرة دي أقرب للصح، أو على الأقل أقرب للي في مصلحة الناس.. للأسف يا ريت كان اتخاذ القرار بالسهولة دي.. في الأسابيع اللي فاتت شفنا في أكتر من مثال وفي أكتر من دولة، فكرة ’’ياللا بينا ناخد رأي الناس‘‘.. وبفرض حُسن النوايا في الآراء دي، إلا إن الأزمة الحقيقيَّة هي في إن رأي الأعداد الغفيرة من الناس مش مفروض يكون بيتساوى مع رأي المتخصِّصين.. أغلبنا فاهم ومقتنع إن لو أخدنا رأي كل الطلبة يكون فيه امتحانات ولا لأ، يمكن أعداد كبير تختار إنه ما يكونش فيه!

الأزمة طيب فين؟ الأزمة في القرارات اللي محتاجة متخصِّصين.. الآراء اللي أحد نتايجها مصيبة.. هي دي الآراء اللي ما ينفعش يكون ’’رأي الأغلبيَّة‘‘ هو الحاكم فيها..

لو نزلت بلد وعملت ’’استفتاء‘‘ وسألت الناس يدفعوا ضرايب ولا لأ، أو يكون فيه تعليم إلزامي أو لأ، أو سألت كل المرضى يفضَّلوا الدوا ده ولا ده، يبقى كده الموضوع ده هزار.. رأي الأغلبية هو أكتر طرق الديقراطية بساطة (بساطة أقرب للسطحية) لأنها معتمدة بس على ’’الأعداد‘‘، والافتراض الأساسي في حكاية الأعداد دي هي إن زيد زي عبيد زي أحمد زي علي..  كل واحد ليه صوت واحد، وكل صوت زي التاني..

اللي بيسأل الناس رأيها ممكن يكون بيسأل لأنه مش عارف، لكن مرَّات بيسأل عشان ’عارف أو مخمَّن الناس هاترد تقول إيه‘.. بمبدأ ’’الحمد لله أهي جت منهم‘‘.. اللي هو مبدأ ’’شفتوا؟ مش قلتلكم؟‘‘.. ساعات الموضوع بيعدِّي لما بتصادف والناس تختار اللي كان عايزه.. لكن المصيبة دايمًا لما بتصادف و’’الأغلبية‘‘ تختار الرأي التاني..

وقت محاكمة السيِّد المسيح، كان الحاكم مش شايف إن المسيح عمل حاجة يستحق عليها الموت، بس قال ’’أهو نخلِّي الموضوع ييجي من الشعب‘‘ فقالهم بما معناه ’’بصُّوا يا جماعة، أنا كل عيد بأعفو عن واحد.. إيه رأيكم أعفو عن الراجل ده؟ ولا أعفو عن فُلان؟‘‘.. الحاكم كتَّر خيره، لأنُّه كان فاكر إنه بيخيرهم اختيار سهل لأن فلان ده كان معروف عنه إنه مجرم ومكروه.. راحت الجاهير اختارت مين طبعا؟.. اختارت الراجل التاني!

مش هي دي الديمقراطية.. الديمقراطية مش إني أخلط أبو قرش على أبو قرشين، وأقول أهي جت من عندهم.. ما ينفعش أدرس المجال اللي كل أصحابي هايدرسوه ولا أسكن في المكان اللي كل الناس ساكنة فيه لمجرد إن ’’الأعداد‘‘ في صف الاختيار ده..

زي ما بنشوف غرابة في فكرة إننا ناخد رأي الأغلبية في أمور يلزمها متخصصين، ما يمنعش إن رأي الأغلبية ليه مكان وليه استخدام.. استخدامه لما تكون ’’كل‘‘ الاختيارات تنفع.. بنختار ناكل في أنهي مكان، أو نلعب أنهي لعبة، أو نتفرج على أنهي فيلم.. لكن لما الموضوع يكون متعلق بأمر مصيري، ييجي هنا دور الشخص المتخصص اللي دوره إنه يختار الاختيار ’’الصح‘‘..

مرَّات تحمُّل المسئوليَّة بيستلزم إني ما أديش المساحة لرأي الأغلبية.. مش إني ’’ما أطبَّقهوش‘‘، لكن إني ما أفكرش أصلًا إني أسأل الجماهير عن رأيها.. مسئوليتك كأب بتحتِّم إنك عارف مصلحة أولادك وهم صغيرين ومش هاينفع يكونوا بيختاروا بالأغلبية لو يروحوا المدرسة أو لأ.. مسئوليِّتك كمدرِّس بتستلزم إنك تعرف إيه اللي المفروض يتشرح.. ممكن تاخد رأي الأغلبية في ترتيب المواضيع اللي بتتناقشوا فيها..  جزء كبير قوي من المسئوليَّة بيتمثَّل في إني أعرف إيه اللي محتاج أكون بأقرَّره بنفسي وإيه القرارات اللي ممكن تسمح بإننا ناخد رأي الناس.

 

الديمقراطية مش قاصرة على فكرة ’’ناخد رأي الناس‘‘، لأن أوقات كتير ممكن أكون بأهرب من مسئوليتي كمتخصص في إني أقرر اللي فيه الصالح، وينتهي الأمر بمشكلة بسبب إننا أخدنا رأي الناس!